Главные новости
Развилка для Кремля: зачем Навальному отказали в регистрации на выборах

 

Власти могли бы допустить оппозиционера Алексея Навального на президентские выборы, чтобы добавить интригу. Но они решили остановиться на варианте спокойной кампании с прогнозируемыми кандидатами, считают эксперты

В понедельник, 25 декабря, Центризбирком решил не регистрировать инициативную группу, выдвинувшую на президентские выборы основателя Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального. К представленному им пакету документов у членов ЦИК претензий не было, отметила председатель комиссии Элла Памфилова. Причиной для отказа допускать Навального на выборы стала его непогашенная судимость: в 2013 году он был приговорен к пяти годам условного срока по делу о хищении имущества кировского государственного предприятия «Кировлес». В 2016 году по требованию Европейского суда по правам человека Верховный суд России назначил пересмотр дела. В феврале 2017 года Навальный был повторно приговорен к тому же сроку. Это означает, что он сможет баллотироваться на пост президента только в 2028 году.

 

Комментируя отказ Навальному в регистрации, Памфилова спросила политика о том, считает ли он, что в компетенции ЦИК снять его судимость, и добавила, что в интересах Центризбиркома было бы пустить его на выборы, чтобы он «набрал процент, соответствующий его популярности».

 

Накануне заседания команда оппозиционера организовала встречу инициативной группы на пляже в Серебряном Бору. За выдвижение Навального на президентские выборы там проголосовали 742 человека. Политик призвал сторонников устроить бойкот выборов, если его к ним не допустят (эти слова он повторил в своем видеообращении после заседания ЦИК). Также он пообещал устроить всероссийскую акцию протеста против решения Центризбиркома.

 

Выборы 2018 года могут стать рекордными по числу потенциальных кандидатов. К 25 декабря 43 человека — 18 представителей политических партий и 25 самовыдвиженцев — заявили в ЦИК о проведении предвыборных мероприятий для участия в президентской кампании. Больше потенциальных участников выборов — 78 — было только в 1996 году, согласно исследованию РБК.

 

По закону «О выборах президента», для выдвижения кандидата политические партии должны провести съезд, а самовыдвиженцы — собрать инициативную группу не менее чем из 500 человек. На этих мероприятиях должны присутствовать представители ЦИК.

 

После их проведения потенциальные кандидаты должны подать пакет документов в ЦИК. Если ЦИК не находит у кандидата причин, которые мешали бы ему баллотироваться (например, как в случае с Навальным, судимость), то Центризбирком разрешает ему открыть избирательный счет и начать сбор подписей избирателей. Самовыдвиженцам для регистрации нужно собрать 300 тыс. подписей, кандидатам от зарегистрированных партий — 100 тыс. подписей. Выдвиженцы от парламентских партий освобождены от сбора подписей. После проверки собранных голосов ЦИК регистрирует (или принимает решение о нерегистрации) кандидата.

 

Развилка для Кремля

 

В начале декабря социологи Левада-центра опубликовали результаты опроса о том, за кого избиратели проголосовали бы на президентских выборах, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье. Судя по ним, Навальный получил бы 1% голосов — столько же, сколько телеведущая Ксения Собчак (идет на выборы от «Гражданской инициативы») и лидер «Справедливой России» Сергей Миронов (съезд партии решил поддержать Владимира Путина), и больше, чем сооснователь «Яблока» Григорий Явлинский (у него, по данным опроса, менее 1% поддержки).

 

В ситуации с недопуском Навального на выборы важна не внешняя причина (его судимость), а внутренняя мотивация Кремля, сказал РБК сотрудник Центра политических технологий Александр Ивахник. По его мнению, власть могла бы «переиграть решение» и допустить оппозиционера до кампании, если бы была заинтересована «в реальной интриге». «Но у Кремля линия была на проведение неконфликтной кампании, — пояснил он. — У власти задача провести максимально дежурную кампанию без эпатажа». Дело в том, что кандидат Навальный получил бы допуск на федеральные телеканалы, а Кремль отвык от «критики лидера в федеральном телеэфире», уточняет Ивахник. Кроме того, выступления оппозиционера на федеральных телеканалах привлекли бы ранее незнакомый с ним электорат.

 

 

 

 

 

 

Критерий Опасное вождение

 

 

Новый вариант расшифровки термина "опасное вождение", который ГИБДД предлагает внести в Правила дорожного движения - ПДД. Таковым предлагается считать резкие перестроения, обгоны и торможения, несоблюдение безопасной дистанции, то есть действия, "создающие угрозу гибели других водителей и людей на дороге". Нарушителей Госавтоинспекция сможет штрафовать или лишать прав. Мнения экспертов по поводу новации разделились, финальное решение по поправкам к ПДД примет Белый дом. Поправки к ПДД по поручению премьера Дмитрия Медведева ГИБДД и общественники разрабатывают с 2015 года. Они нужны, напомним, чтобы инспекторы могли бороться с агрессивными водителями, подрезающими автомобили и совершающими другие опасные маневры. В качестве санкций за опасную езду обсуждаются варианты от штрафа 5 тыс. руб. до лишения прав и уголовной ответственности. Под опасным вождением Госавтоинспекция предлагает понимать "неоднократное совершение одного или нескольких следующих друг за другом действий". В частности, речь идет о невыполнении требования уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения (при перестроении из полосы в полосу); перестроении при интенсивном движении при всех занятых полосах (кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия). Также сюда относятся несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля, бокового интервала, необоснованное резкое торможение и препятствование обгону. Такие маневры, считают в ГИБДД, могут спровоцировать "ситуацию, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба". Первоначальная редакция термина, представленная в 2015 году, была лаконичнее: в перечень тогда попал отказ уступить дорогу автомобилю с преимущественным правом движения, перестроение при интенсивном движении, несоблюдение дистанции, бокового интервала, необоснованное резкое торможение и препятствование обгону. Дмитрию Медведеву этот вариант показался чересчур сложным; по поручению первого вице-премьера Игоря Шувалова были проведены общественные слушания, по итогам которых Госавтоинспекция доработала проект определения. Сейчас он направлен в правительство РФ, где его оформят в виде поправок к ПДД. "Формулировка охватывает широкий спектр нарушений, при этом одним из ключевых элементов является факт их неоднократности,— обращает внимание президент экспертного центра "Движение без опасности" Наталья Агре.— Ведь однократное действие может быть связано с ошибкой. Очень важно, чтобы данная формулировка была донесена до участников движения, были выработаны четкие механизмы фиксации правонарушения. Это позволит избежать двоякости толкования и, как следствие, конфликтных ситуаций и недоразумений". Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков также поддержал предложенный ГИБДД вариант: "Чем подробнее будет, тем лучше". "Введение в ПДД термина "опасное вождение" — безусловно, важный шаг,— заявил руководитель пресс-службы департамента транспорта Москвы.— Поддерживаем стратегию коллег из МВД". "С одной стороны, чтобы избежать злоупотреблений, мы не можем отказаться от конкретных нарушений в описании термина. С другой — дублировать имеющиеся положения ПДД в термине "опасное вождение" неправильно",— считает, в свою очередь, редактор журнала "За рулем" Сергей Смирнов. Президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин также указывает, что за отдельные нарушения штраф уже предусмотрен — например, за отказ уступить дорогу машине с преимущественным правом проезда (ст. 12.17 КоАП; штраф — 500 руб.). Также его смутили формулировки "несоблюдение безопасной дистанции" и "необоснованное резкое торможение". "Для современных машин с хорошими тормозами — это 8 м, для старых "Жигулей" — 28 м,— говорит он.— Кто и как будет определять обоснованность торможения?" Кроме того, по его словам, угроза гибели или ранения людей сама по себе "не может образовывать состав административного правонарушения": "В итоге под опасную езду можно будет подвести даже объезд ямки". "Проблема в том, что гаишники будут сами решать, как трактовать то или иное нарушение,— соглашается координатор движения "Синие ведерки" Петр Шкуматов.— Вот человек не уступает дорогу скорой помощи. Инспектор может это расценить, как нарушение на 500 руб., а может — как опасную езду с лишением прав. Все это приведет к росту коррупции". "Слишком громоздким" определение счел и лидер Федерации автовладельцев России Сергей Канаев. "Не надо прописывать все до мелочей, все равно решение о наказании будет принимать суд,— говорит он.— Надо сделать так, чтобы ст. КоАП "Хулиганство" распространялась и на дорожные маневры. А от субъективной оценки инспектора и судьи мы в любом случае уйти не сможем, ни одна камера не сможет сама распознавать агрессию на дороге". "Общество и ГИБДД, кажется, не готовы еще к введению такого термина",— добавляет Петр Шкуматов. "Это крайне неблагодарная задача: либо водители будут недовольны, либо гаишники,— согласился глава аналитического центра Probok.net Александр Шумский.— За границей сделано проще: гражданин за рулем не должен себя вести хуже, чем можно было бы ожидать от компетентного и ответственного водителя. Представить такую формулировку у нас в стране пока возможным не представляется в силу недоверия участников дорожного движения к контролирующим органам. И в то же время мы никогда не уйдем от человеческого фактора в определении опасного вождения. Термин должен быть, не вижу ничего страшного, если мы его подкорректируем исходя из судебной практики".

 

                                                                                                                                                           Антон Фортов.

 

 

 

    

 

 

 

 

 

Дело о "покушении на получение взятки в особо крупном размере" возбуждено против главы департамента аудита государственных контрактов Минобороны Дмитрия Недобора

 



 

 

Уголовное дело возбуждено в отношении главы департамента аудита государственных контрактов Минобороны Дмитрия Недобора.

"Было возбуждено отдельное уголовное дело за "покушение на получение взятки в особо крупном размере" (ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ) в отношении главы департамента  Дмитрия Недобора. Он был задержан, а затем по ходатайству военного следствия арестован Савеловским райсудом на два месяца", - уточняется в сообщении.

Представитель суда Константин Тимошенко рассказал, что "10 декабря срок ареста был продлен еще на три месяца".

Адвокат Дмитрия Недобора Дмитрий Ульянов заявил, "что не может обсуждать уголовное дело своего клиента и предъявленные тому обвинения без предварительного согласования с ним, отметив лишь: в деле есть и другие фигуранты, в том числе и задержанные".

Подтверждением этих сведений из других источников ТАСС в данный момент не располагает.

Предыдущий коррупционный скандал в министерстве обороны связан с деятельностью "Оборонсервиса". 

 

Дело "Оборонсервиса"

 

25 октября 2012 года СК возбудил ряд уголовных дел по фактам мошенничества при сделках с землей, недвижимостью и акциями, принадлежавшими ОАО "Оборонсервис" - коммерческой организации, подконтрольной Министерству обороны. Главным фигурантом проходила глава департамента имущественных отношений министерства Евгения Васильева. Министр обороны Анатолий Сердюков был допрошен по делу как свидетель, в ноябре 2012 года президент Владимир Путин отправил его в отставку.

8 мая 2015 года Пресненский суд Москвы признал Васильеву виновной в создании преступной группы для совершения мошенничества в особо крупном размере с использованием служебного положения, злоупотреблении полномочиями и легализации денежных средств, приговорив ее к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Другие члены преступной группы - Максим Закутайло, Лариса Егорина, Юрий Грехнев, Ирина Борисова, Динара Билялова - получили от 3 лет и 10 месяцев до 4 лет заключения.

Сумма ущерба по делу "Оборонсервиса" составила свыше 646 млн рублей. Судом удовлетворены иски потерпевших организаций на общую сумму свыше 216 млн рублей (впоследствии Васильева и ее отец выплатили эти деньги). 25 августа 2015 года суд удовлетворил ходатайство защиты Васильевой о ее условно-досрочном освобождении, в тот же день она вышла на свободу.

 

ЧТО ТАКОЕ "ОБОРОНСЕРВИС"

 

Бывшее открытое акционерное общество "Оборонсервис" (с 1 декабря 2014 года - акционерное общество "Гарнизон") - многопрофильный государственный холдинг, занимавшийся в интересах Министерства обороны Российской Федерации ремонтом, модернизацией и утилизацией вооружения, военной и специальной техники, строительством и эксплуатацией инфраструктуры, организацией питания военнослужащих, пошивом формы, торговлей, издательским делом и гостиничными услугами. Владельцем 100% акций холдинга было Министерство обороны РФ.

 

Уголовные дела в отношении чиновников министерств и ведомств РФ: досье

Громкие коррупционные дела в России с 2005 года. Досье

Противодействие коррупции в России. Досье

 

 

 

 

 

 

НОВОСТИ В СЕТИ

 

Бесплатный сыр в мышеловке

 

 

Валерий Шанцев

 

 

 Настоящий полковник

 

 

 Дмитрий Медведев

26/12/2017 admin
08:37 вторник 20 февраля
Подписка на рассылку

БЛОГОСФЕРА

© 2012 ФОНД "НОВАЯ ПОЛИТИКА"
Разработка сайта - "Стандарт интеграция"